本报讯 前NBA主教练卢克·沃顿正式聘请资深辩护律师布兰登·安纳斯特为其处理指定性侵诉讼案件，这一举动迅速引发体育界与法律界的广泛关注，据悉，安纳斯特曾于2016年成功为前MVP德里克·罗斯的轮奸案辩护，其强势的诉讼策略和针对原告方的质疑手段一度成为舆论焦点，此次沃顿的委托，被视为面对民事诉讼的关键布局，也折射出体育明星涉诉案件中复杂的法律博弈。
案件背景：指控与否认的拉锯战
2025年初，一名化名为“K.天天盈球下载G.”的女性向加州法院提起民事诉讼，指控沃顿在2023年担任萨克拉门托国王队主教练期间，于洛杉矶某酒店对其实施不当行为，诉状中，原告称沃顿利用其职业影响力创造“孤立环境”，并强调该事件对其心理及职业生涯造成“持续性创伤”，沃顿方面则全盘否认指控，称其“毫无事实依据”，并表示将积极应诉以证清白。
此案的特殊性在于,原告方并未同步提起刑事诉讼，而是直接选择民事赔偿诉讼，法律专家分析，此举可能源于民事诉讼的证明标准低于刑事案件的“排除合理怀疑”原则，但同时也意味着双方将围绕证据可信度与损害赔偿展开更激烈的对抗。
律师策略：从“罗斯案”到“沃顿案”的延续
安纳斯特的介入被视为沃顿团队的核心一步，在2016年罗斯案中，安纳斯特通过质疑原告证词一致性、挖掘其私人生活细节，最终说服陪审团裁定罗斯无罪，该案中，他强调原告未能提供“确凿物理证据”，并主张双方关系属“自愿行为”，此番手法在当时引发巨大争议，支持者认为其维护了天天盈球网页版“程序正义”，批评者则指责其“对受害者进行二次伤害”。
类似策略可能重现,法律文件显示，沃顿团队已要求法院强制原告提供其心理健康记录及社交媒体历史，试图构建“原告动机可疑”的叙事，安纳斯特在近期听证会上强调，原告与沃顿的互动存在“多重版本”，并质疑其“延迟起诉”的合理性，这些动作与罗斯案的辩护逻辑如出一辙。
行业反应：体育界的沉默与舆论分化
沃顿案曝光后，NBA官方及多家球队均未公开评论，仅表示“尊重司法程序”，内部人士透露，联盟已启动内部行为准则审查，若沃顿未来重返联盟，判决结果可能影响其任职资格，沃顿自2024年离开国王队后处于职业空窗期，此次诉讼无疑为其教练生涯蒙上阴影。
舆论场则呈现鲜明对立,部分民众支持沃顿“捍卫名誉的权利”，认为媒体在真相未明前不应“预设立场”；另一派则担忧，强势辩护策略可能加剧性侵诉讼中受害者的“举证困境”，非营利组织“公平体育”发言人公开表示：“当法律资源不对等时，受害者往往面临系统性压力。”
法律伦理：辩护边界与社会责任的平衡
安纳斯特的辩护风格始终伴随伦理争议，支持者认为，在“无罪推定”原则下，律师有责任为委托人争取最大权益，且民事诉讼的本质是“证据竞赛”；反对者则指出，通过质疑原告品行来转移焦点，可能削弱公众对司法系统的信任，加州大学法学教授评论称：“法律允许辩护策略的灵活性，但律师也需审视其社会影响，尤其是涉及性别暴力等敏感议题时。”
值得注意的是,2025年美国多州已通过法案限制性侵案件中对方私生活的证据范围，但加州对此类规定的执行仍存弹性，本案可能成为检验新法实践效果的重要案例。
未来走向：案件的多重可能性
法律分析师预测，沃顿案可能有三种发展路径：其一，双方达成庭外和解，避免漫长诉讼的舆论消耗；其二，法院因证据不足驳回起诉，但沃顿的公众形象已受损；其三，案件进入全面审理，届时双方证词与证据将面临交叉检验。
无论结果如何,此案已超越个体纠纷，成为观察体育界权力结构、法律资源分配与性别议题的窗口，正如一名资深体育记者所言：“当一场官司与德里克·罗斯的名字关联时，人们意识到，这不仅是法庭之战，更是叙事之战。”
在体育与司法交织的复杂图景中,沃顿案的最终裁决或将影响未来类似案件的处理范式，而安纳斯特的辩护能否再次“逆转局势”，仍需时间给出答案。
